我们应以现代意识来看待商业赛事
作者: 旧显示器 时间: 3 天前
转载自微信公众号： 飞鸿寄影
昨天，在一些群里看到几篇文章，明里暗里对柯洁从LG杯决赛退赛不以为然，认为韩方都是用规则说事，并没有做错什么。
我认为，这些文章的作者既不一定真懂围棋，也不一定真懂当代民法原则。
程序正义优先原则的确是韩国社会奉行的根本原则，韩方举办赛事肯定也不能违反这一原则。
但也正因为如此，中国围棋协会最终声明不接受的仅仅是决赛的第三局结果，并没有拒绝第二局比赛结果，尽管有些中方棋迷可能认为卞相壹举报柯洁犯规的表现不够绅士，不算君子，然而按照程序正义优先原则，卞相壹的行为合规合理，不能被指责追究。
同理，柯洁退赛其实也符合程序正义优先原则，因为韩国裁判明显违规了。
表面上来看，韩国裁判没有先封手再封盘仅仅是违反了围棋商业赛事的惯例。但是按照现代民法原理，体育规则在字面上不可能面面俱到，必须包含一些字面之外的潜在前置规则。
道理其实也很简单。
比如说，我下棋时，对手不能在桌子底下悄悄踢我，这样的规矩是不需要再被写到纸面上的。这都属于中国民法所说的公序良俗范畴，也就是世界法学界公认的法条的潜在合理前置设定。
所以，先封手再封盘的的确确是国际围棋商业赛事的合理前置设定。这不仅仅是因为日本围棋的商业赛事长期如此。
我年轻时，曾经去北京新街口那边邢印达先生的家里向他请教棋艺。邢先生也曾说过，先封手再封盘并非日本立下的规矩，在中国旧时代的彩头赛中，就一直如此。
对于邢先生的说法，我现在一时半会儿也查不到古代文献依据，但是我想，作为北景山围棋学校的专职教练，邢先生也不会信口开河吧。
总之，不管是日本的各大棋赛还是中国古代的彩头赛，本质上都是商业比赛，商业比赛对棋赛的公平性非常看重，先封手再封盘的规矩既合理又传统，把它视为韩国以及中日各国围棋比赛的潜在前置设定规则，从民法原理上来讲，是站得住脚的。
韩国裁判没有先封手再封盘，可以等同于违规在前。
因为不封手而封盘，明显会让即将轮到行棋的一方占便宜。
先封手再封盘可以说是围棋商业比赛的常识。
甚至不用说是专业围棋商业比赛，就是几十年前，笔者在京参加金融系统组织的业余围棋比赛，那时也赛前宣布了这一条规定，只是因为业余棋手普遍用不了那么长的时间，所以现实中不需要用上罢了。
故而，我昨天文章里就说了，韩国裁判明显违背了应该不偏不倚的公平原则，让卞相壹平白无故地受益。
这一点确实是毋庸置疑的。
所以，既然我们不能因为卞相壹遵守了程序正义优先原则而指责他，那当然也不应该指责柯洁，不管这两位棋手内心各自怎么想的，我们只能看其行为的合规合理与否，这就是商业社会里程序正义优先的现代意识与农耕文明社会里温良恭俭让的传统意识的区别。
另外，我昨天也写了，中国棋手的培养中长期不重视礼仪文化，什么坐姿和吃子放入棋盒盖，这些中国棋手都不在意，都不讲究，仓促之间，很难在紧张的棋局之中再顾及。
但是韩方在一项比赛的赛程中，前面用韩国旧规则，后面决赛阶段突然改用对中国棋手不利的新规则，中方原本应该抗议，抗议无果可以拒绝参赛，如果实在想参赛又不同意韩国用新规则，可以在韩国提起体育诉讼。
体育诉讼是民事诉讼中的一种，在西式社会很正常，提起这类诉讼一点也不丢人。这才是以现代社会应有的程序意识去防堵对方可能布下的程序陷阱。退一步讲，即便在韩国打不赢官司，通过诉辩过程，是非曲直也能赢得国际公论。
在如今这个时代，去韩国这种商业化的社会参赛，用现代意识和思维方法解决实际问题，预防潜在陷阱，这恐怕远比赛前一厢情愿期待对方是谦谦君子，赛后又骂卞相壹是赤果果小人管用吧？
实际上，与其情绪化地看待商业比赛问题，倒不如以后多点法治意识，在每一个赛程环节都让法务人员确实把关。
像韩方中途修改比赛规则这种大事，怎么能乖顺绵羊一般就接受了呢？
中途修改比赛规则，实际上就是涉嫌推翻比赛合约了，我们拒赛百分之百合理，不拒绝默默忍受别人欺负，别人并不会因为你的温良恭俭让而高看你，反而很可能觉得你傻，觉得你好欺负。
有人在文章里说，韩国没有修改赛事规则，而是韩国的围棋规则统一改变了。
这属于明显的玩弄文字游戏。
因为赛程发起时说的韩国围棋规则和现在说的韩国围棋规则实质上已经不是一回事了，一个是规则A，一个是规则B。
中方也不需要去追究韩方修改围棋规则的初衷，仅仅就赛事本身而言，你拿李鬼来取代李逵，民法层面明显是说不过去的。
但是，如此说不过去的事，为什么被容忍了呢？
难道我们不知道，与其期待着用中式的人情世故去约束外国人，不如用规则去约束他们？
上次梅西赛事的经验教训难道还不够深刻？还不足以让人警醒？
原本一件从程序正义角度来看，我们百分之百在理的事，如果不是最后韩国裁判不知收敛，让柯洁抓住机会反击，中方很可能哑巴吃黄连吃到底。
本质上来讲，国际商业比赛也属于国际商务活动的范畴。改革开放几十年了，我们早就应该明白，在国际商务活动中，你不能单方面期待外国人都对你彬彬有礼，温柔体贴，你应该学会用规则保护好自己。
事实上，明白规则的重要性，说到底就是要有法治意识。有了法治意识，也就会对规则锱铢必较，而非粗枝大叶，不会再奢望用人情世故替代铁定规则。
因此，我们的棋手和棋迷不宜再用“规则之上有棋道”这种似是而非的话来自我安慰，而是应该从这件事开始，也提升自己的法治意识。
最后，预祝读者朋友们新春快乐！阖家幸福！
作者: 泡泡虾 时间: 前天 12:31
棒子呆比
全文总结完毕
作者: 数码爱好者 时间: 前天 12:34
不用说这么多，守规矩，打胜战，到哪边就遵守哪边的规矩即可。
转载自微信公众号： 飞鸿寄影
昨天，在一些群里看到几篇文章，明里暗里对柯洁从LG杯决赛退赛不以为然，认为韩方都是用规则说事，并没有做错什么。
我认为，这些文章的作者既不一定真懂围棋，也不一定真懂当代民法原则。
程序正义优先原则的确是韩国社会奉行的根本原则，韩方举办赛事肯定也不能违反这一原则。
但也正因为如此，中国围棋协会最终声明不接受的仅仅是决赛的第三局结果，并没有拒绝第二局比赛结果，尽管有些中方棋迷可能认为卞相壹举报柯洁犯规的表现不够绅士，不算君子，然而按照程序正义优先原则，卞相壹的行为合规合理，不能被指责追究。
同理，柯洁退赛其实也符合程序正义优先原则，因为韩国裁判明显违规了。
表面上来看，韩国裁判没有先封手再封盘仅仅是违反了围棋商业赛事的惯例。但是按照现代民法原理，体育规则在字面上不可能面面俱到，必须包含一些字面之外的潜在前置规则。
道理其实也很简单。
比如说，我下棋时，对手不能在桌子底下悄悄踢我，这样的规矩是不需要再被写到纸面上的。这都属于中国民法所说的公序良俗范畴，也就是世界法学界公认的法条的潜在合理前置设定。
所以，先封手再封盘的的确确是国际围棋商业赛事的合理前置设定。这不仅仅是因为日本围棋的商业赛事长期如此。
我年轻时，曾经去北京新街口那边邢印达先生的家里向他请教棋艺。邢先生也曾说过，先封手再封盘并非日本立下的规矩，在中国旧时代的彩头赛中，就一直如此。
对于邢先生的说法，我现在一时半会儿也查不到古代文献依据，但是我想，作为北景山围棋学校的专职教练，邢先生也不会信口开河吧。
总之，不管是日本的各大棋赛还是中国古代的彩头赛，本质上都是商业比赛，商业比赛对棋赛的公平性非常看重，先封手再封盘的规矩既合理又传统，把它视为韩国以及中日各国围棋比赛的潜在前置设定规则，从民法原理上来讲，是站得住脚的。
韩国裁判没有先封手再封盘，可以等同于违规在前。
因为不封手而封盘，明显会让即将轮到行棋的一方占便宜。
先封手再封盘可以说是围棋商业比赛的常识。
甚至不用说是专业围棋商业比赛，就是几十年前，笔者在京参加金融系统组织的业余围棋比赛，那时也赛前宣布了这一条规定，只是因为业余棋手普遍用不了那么长的时间，所以现实中不需要用上罢了。
故而，我昨天文章里就说了，韩国裁判明显违背了应该不偏不倚的公平原则，让卞相壹平白无故地受益。
这一点确实是毋庸置疑的。
所以，既然我们不能因为卞相壹遵守了程序正义优先原则而指责他，那当然也不应该指责柯洁，不管这两位棋手内心各自怎么想的，我们只能看其行为的合规合理与否，这就是商业社会里程序正义优先的现代意识与农耕文明社会里温良恭俭让的传统意识的区别。
另外，我昨天也写了，中国棋手的培养中长期不重视礼仪文化，什么坐姿和吃子放入棋盒盖，这些中国棋手都不在意，都不讲究，仓促之间，很难在紧张的棋局之中再顾及。
但是韩方在一项比赛的赛程中，前面用韩国旧规则，后面决赛阶段突然改用对中国棋手不利的新规则，中方原本应该抗议，抗议无果可以拒绝参赛，如果实在想参赛又不同意韩国用新规则，可以在韩国提起体育诉讼。
体育诉讼是民事诉讼中的一种，在西式社会很正常，提起这类诉讼一点也不丢人。这才是以现代社会应有的程序意识去防堵对方可能布下的程序陷阱。退一步讲，即便在韩国打不赢官司，通过诉辩过程，是非曲直也能赢得国际公论。
在如今这个时代，去韩国这种商业化的社会参赛，用现代意识和思维方法解决实际问题，预防潜在陷阱，这恐怕远比赛前一厢情愿期待对方是谦谦君子，赛后又骂卞相壹是赤果果小人管用吧？
实际上，与其情绪化地看待商业比赛问题，倒不如以后多点法治意识，在每一个赛程环节都让法务人员确实把关。
像韩方中途修改比赛规则这种大事，怎么能乖顺绵羊一般就接受了呢？
中途修改比赛规则，实际上就是涉嫌推翻比赛合约了，我们拒赛百分之百合理，不拒绝默默忍受别人欺负，别人并不会因为你的温良恭俭让而高看你，反而很可能觉得你傻，觉得你好欺负。
有人在文章里说，韩国没有修改赛事规则，而是韩国的围棋规则统一改变了。
这属于明显的玩弄文字游戏。
因为赛程发起时说的韩国围棋规则和现在说的韩国围棋规则实质上已经不是一回事了，一个是规则A，一个是规则B。
中方也不需要去追究韩方修改围棋规则的初衷，仅仅就赛事本身而言，你拿李鬼来取代李逵，民法层面明显是说不过去的。
但是，如此说不过去的事，为什么被容忍了呢？
难道我们不知道，与其期待着用中式的人情世故去约束外国人，不如用规则去约束他们？
上次梅西赛事的经验教训难道还不够深刻？还不足以让人警醒？
原本一件从程序正义角度来看，我们百分之百在理的事，如果不是最后韩国裁判不知收敛，让柯洁抓住机会反击，中方很可能哑巴吃黄连吃到底。
本质上来讲，国际商业比赛也属于国际商务活动的范畴。改革开放几十年了，我们早就应该明白，在国际商务活动中，你不能单方面期待外国人都对你彬彬有礼，温柔体贴，你应该学会用规则保护好自己。
事实上，明白规则的重要性，说到底就是要有法治意识。有了法治意识，也就会对规则锱铢必较，而非粗枝大叶，不会再奢望用人情世故替代铁定规则。
因此，我们的棋手和棋迷不宜再用“规则之上有棋道”这种似是而非的话来自我安慰，而是应该从这件事开始，也提升自己的法治意识。
最后，预祝读者朋友们新春快乐！阖家幸福！
作者: 泡泡虾 时间: 前天 12:31
棒子呆比
全文总结完毕
作者: 数码爱好者 时间: 前天 12:34
不用说这么多，守规矩，打胜战，到哪边就遵守哪边的规矩即可。
本文转载于9090社区，帖子链接：https://www.kk9090.top/thread-563179-1-1.html